Acht Freunde sitzen beim Abendessen. Draußen zieht ein Komet vorbei, drinnen geraten alte Kränkungen zwischen Wein und Small Talk. Dann steht in einem anderen Haus derselbe Tisch. „Coherence“ braucht dafür keine Weltreise: Eine Straße reicht, um jede Sicherheit zu verlieren.
Coherence (2013)
Regie: James Ward Byrkit
Mit: Emily Baldoni, Maury Sterling, Nicholas Brendon
Das Ende kurz erklärt
Em versucht, in einer angenehmeren Parallelwelt den Platz ihres Doubles einzunehmen. Der zweite Ring und der Anruf auf Kevins Telefon zerstören die Sicherheit dieser Übernahme. Die naheliegende Erklärung ist, dass eine andere Emily noch lebt und Kontakt aufnimmt. Der Film zeigt jedoch nicht, wo die Anruferin ist oder wie ihr weiterer Weg aussieht.
Was passiert in Coherence mit der Wirklichkeit?
Der Film verbindet den Kometen mit einer Aufspaltung in Varianten desselben Abends. Der dunkle Bereich zwischen den Häusern ermöglicht Übergänge. Wer hinausgeht, kann in einem scheinbar vertrauten Haus ankommen, dessen Bewohner andere Erfahrungen gemacht haben.
Das Modell ist eine Spielregel des Films, keine wissenschaftliche Demonstration von Quantenphysik. Auch die Figuren versuchen nur, ihre Beobachtungen zu erklären. Ihre Vermutungen sind nicht automatisch die unfehlbare Stimme des Drehbuchs.
Wichtig ist der Unterschied zur Zeitschleife: Hier wird nicht einfach derselbe Ablauf zurückgesetzt. Mehrere mögliche Verläufe stehen nebeneinander. Die Gefahr besteht darin, dass ein vertrautes Gesicht keine gemeinsame Vergangenheit mehr garantiert.
Was bedeuten die Fotos und die Zahlen?
Die Gruppen versuchen, ihre jeweilige Wirklichkeit zu markieren. Fotos, zufällig vergebene Würfelzahlen und ein ausgewählter Gegenstand ergeben zusammen eine Art Fingerabdruck eines Hauses. Das soll helfen, Rückkehrer zuzuordnen.
Eine Zahl ist dabei keine dauerhafte Nummer einer Person über alle Welten hinweg. Sie gehört zum jeweiligen Versuch, Identität festzuhalten. Wer die Zahlen als universellen Personalausweis liest, verlangt von ihnen mehr, als sie leisten können.
Ähnlich funktionieren die farbigen Leuchtstäbe: Sie geben Hinweise auf Gruppen, sind aber kein allwissendes Navigationssystem. Der Zuschauer erhält gerade genug Ordnung, um Abweichungen zu bemerken – und zu wenig, um sich bequem zurückzulehnen.
Warum sucht Emily ein anderes Haus?
Em hört irgendwann auf, nur die ursprüngliche Ordnung wiederherstellen zu wollen. Sie schaut nach einer besseren Version ihres Lebens. Damit verändert sich die Frage des Films: nicht mehr nur „Wie komme ich zurück?“, sondern „Welches Leben könnte ich mir nehmen?“
James Ward Byrkit beschreibt im Interview mit Den of Geek Bedauern und verpasste Entscheidungen als zentrale Themen. Die gespaltene Realität verbindet er mit der Frage, wie ein Leben nach anderen Entscheidungen aussähe. [1] Für meine Lesart ist das der Punkt, an dem aus dem kosmischen Rätsel ein moralisches wird. Die andere Emily ist kein Hindernis in einem Computerspiel. Sie ist ein Mensch mit demselben Anspruch auf ihr Leben.
Wer ruft Kevin am Ende an?
Der Anruf kommt von Emily, obwohl Em bei Kevin steht. Zusammen mit dem zusätzlichen Ring spricht das gegen die Vorstellung, sie habe ihr Double restlos aus dem Weg geschafft und könne dessen Platz unbemerkt behalten.
Die schlüssigste Lesart ist deshalb die Rückkehr des verdrängten Doubles – zunächst als Stimme beziehungsweise als Anruf, nicht als vollständig gezeigte Begegnung. Offen bleiben die genaue Position der Anruferin und die Zuordnung aller Emily-Versionen in der letzten Nacht. Ein minutiöser Fluchtweg des Doubles wäre eine Ergänzung des Zuschauers, keine gezeigte Auflösung.
Auch die Frage „Welche Emily überlebt?“ führt leicht in die Irre. Dass nur eine von ihnen überleben könne, ist gerade nicht gesichert. Der Schluss nimmt Em die Gewissheit, sie habe das Problem endgültig gelöst.
Ist Emily am Schluss die Böse?
Meine Lesart: Wir sollen nicht nachträglich entdecken, dass wir immer einem fremden Monster gefolgt sind. Wir beobachten vielmehr, wie die vertraute Hauptfigur eine Grenze überschreitet. Ihr Wunsch nach einem besseren Leben ist verständlich. Die Verwandlung dieses Wunsches in einen Anspruch auf das Leben einer anderen ist es, die den Schluss verstörend macht.
Der Komet erschafft die Gelegenheit. Die Entscheidung trifft Em. Deshalb funktioniert Coherence auch dann noch, wenn man nicht jede Zahl auswendig kennt: Das perfekte Leben, das sie durchs Fenster betrachtet, kann nur ihres werden, wenn sie eine andere Person daraus entfernt. Der letzte Anruf bringt diese Person zurück in die Geschichte.
Wenn dir dieser Film gefällt
Vom Filmrätsel zur Lektüre
Die Mulholland Drive Entschlüsselung
Wer das Spiel mit Hinweisen und unsicherer Wahrnehmung weiterverfolgen möchte, findet in meiner Mulholland-Drive-Analyse eine ausführliche Spurensuche.
Dieses Buch belügt Dich
Coherence macht seine Zuschauer zu Miträtselnden. Dieses Buch richtet sich an Leser, die sich auch beim Lesen auf Wahrnehmungsfallen einlassen möchten.
Coherence: Fragen zum Ende
Ist Coherence eine Zeitschleife?
Im Vordergrund stehen parallel verlaufende Varianten derselben Nacht und Wechsel zwischen ihnen, nicht ein einfacher zeitlicher Neustart.
Ist am Ende nur noch eine Emily am Leben?
Das wird nicht bestätigt. Der Anruf untergräbt gerade die Annahme, Em habe ihr Double endgültig beseitigt.
Was bedeuten die Würfelzahlen auf den Fotos?
Sie sind zufällige Merkmale zur Unterscheidung von Gruppen beziehungsweise Häusern, keine universellen Identitätsnummern aller Personen.
Werk und Quellen
Primärwerk: Coherence (2013), James Ward Byrkit.
Die Filmbeschreibung und die als Lesart formulierten Deutungen sind eine redaktionelle Analyse. Regieaussagen werden gesondert zugeordnet; offene Fragen bleiben als solche kenntlich. Filmplakat: über den bereits im Lexikon verwendeten TMDB-Bildlink.
